Kinesia

Estimados lectores del Zócalo les saludo nuevamente. Es un gusto escribir para ustedes y compartir información del apasionante mundo de la comunicación no verbal. Si usted aspira a ser un político de alto nivel, ésta columna debe leer.

Hace aproximadamente unos tres meses me reuní con una amiga que siempre ha colaborado en la política tras bambalinas. Ahora su objetivo es prepararse para dar el salto a los escenarios, verse cara a cara con el público. Me comentó en aquella ocasión, que el principal problema al que se enfrentaba era su miedo a hablar frente a ese monstruo de mil cabezas, por lo que estaba tomando diversas asesorías: Imagen pública y oratoria eran asignaturas obligadas. La preparación había sido ardua, hizo dieta (aunque ya era delgada), le realizaron una prueba de color para determinar cuales le iban mejor de acuerdo a su piel y cabello. Respecto de las habilidades de comunicación, hacia ejercicios de respiración, decía trabalenguas y ensayaba los gestos correctos para hacerlos en el momento adecuado.

Estimadísimos lectores y colaboradores del Zocalodf, de nueva cuenta los saludo por medio de ésta columna que ya se volvió semestral. Prometo enmendarme y mantenernos en contacto más seguido. Para que me perdone le voy a revelar uno de los secretos mejor guardados sobre esa apasionante disciplina que llamamos lenguaje corporal.

Estimadísimos lectores y colaboradores del Zocalodf, es un placer reencontrarnos nuevamente a través de estas líneas. Lo prometido es deuda y aquí tienen la segunda parte.

En términos de detección de engaño el ser humano ha desarrollado varios métodos, sin embargo, ninguno es efectivo al 100%. El problema es que el analista cree que la máquina que utiliza le mostrará todos los indicios que debe saber y -con esa idea en la mente- evaluará y juzgará a otro ser humano. Tanta confianza en su método le hace perder objetividad y olvida que sus conclusiones pueden ser erróneas, así, es muy probable que una persona veraz pase por mentiroso, o que un mentiroso pase como veraz (Juan Benavides en su libro el arte del interrogatorio científico presenta el caso del doble espía Aldrich Ames quien pasó la prueba de polígrafo varias veces durante veinte años sin ser descubierto). En mi opinión lo mejor es utilizar dos técnicas combinadas para mejorar el porcentaje de éxito y determinar con mayor exactitud si alguien miente o dice la verdad.

Imagine por un momento que usted es agente de policía y se encuentra en la sala de interrogatorio justo frente a un delincuente acusado de matar a dos personas. Participa en un juego macabro, usted busca la verdad y él trata de engañarlo de todas las maneras posibles. Ha llegado el momento de hacer sus preguntas más poderosas, así que decide hacer una pregunta de presunción: ¿Qué hiciste con los cuerpos? Ésta pregunta es tan persuasiva porque usted está dando por hecho que esa persona es responsable. Como respuesta obtiene un largo silencio (es un indicio, el acusado tarda en contestar), sus ojos entrenados detectan un agrupamiento interesante: el sospechoso aclara la garganta y busca puntos de anclaje en la silla donde se encuentra sentado. Así que usted decide hacer otra pregunta poderosa: ¿hay alguna razón por la que alguien pudiera decirnos que te vio ayer en esa colonia?, ahora el sospechoso suda, lo puedes notar en la frente y parpadea intensamente; un momento después obtiene la confesión.